Обратная связь
crowdsourcing DARPA Enterprise 2.0 facilitator Gartner Google IBM idea management Imaginatik knowledge management open innovation social business Social Organization Social Platforms Spigit tacit knowledge wit-проект Witology Агенство стратегических инициатив бизнес-лига Деятельное сообщество инвестиции инновации кейсы коллективный интеллект команда Witology краудрекрутинг краудсорсеры краудсорсинг краудсорсинг-проект краудсорсинг-проекты краудфандинг менеджмент идей метаразум методология мотивация Национальная предпринимательская инициатива НПИ облачное предприятие облачные предприятия общественное благо открытые инновации отчеты предсказания приз производство знаний публикации краудсорсеров рынки предсказаний Сбербанк семинар синтеллектуальный краудсорсинг Социально-семантические сети Социальное предприятие социальные платформы социальные сети социальные технологии Социальный бизнес социо-семантическая сеть ТеМП фасилитатор футбол эпоха социализации и коллаборативизации

Метод идеализации

Просмотров3781
Комментариев13

dff5ac186d2ba02834702b8bfd0c84ef.jpg
Гегель. Портрет кисти Шлезингера

Я продолжаю серию постов о методологии. В данном посте хотелось бы рассказать и обсудить важнейшую технику Idea Management — идеализация.

Откуда берутся идеи? Этот вопрос волновал умы многих великих ученых, и сейчас бытует мнение о том, что для того, чтобы появилась идея, должно произойти озарение или просто, что идеи может подавать лишь малая часть людей. Своим постом я хотел бы развеять этот стереотип, и показать — идеи может создавать любой человек. Есть определенные техники и методы, овладеть которыми способен каждый. Я не заявляю о том, что это просто, я заявляю, что это может каждый.

Нет философа, который бы не писал про идеи и идеальное, эта тема волновала умы философов, начиная от досократиков и заканчивая современниками, например, Мишелем Фуко. Наиболее сильное влияние на современное философское мировоззрение и техники идеализации оказала школа схоластов, ярчайшим представителем которой был Фома Аквинский. Идея двух миров, мира идей и мира предметов, легла в основание всех последующих техник; один из величайших философов, Рене Декарт, в своей книге «Рассуждение о методе» изначально отталкивался от такого представления и на примере с системой координат (которая впоследствии стала носить его имя), показал технику идеализации.

Наиболее доступная для понимания техника идеализации появилась у Георга Вильгельма Фридриха Гегеля в «Феноменологии духа». Я попробую восстановить базовую схему метода Гегеля:

fac60df3abf394b8eb9c79a2f1666287.png
Базовая схема метода Гегеля


В ходе наблюдения потока чего бы то ни было, наблюдателем выделяется основной элемент, и это выделение происходит исходя из целей и задач наблюдателя. Этот элемент как-то называется в языке, который доступен всем. Когда другие узнают это в языке, то есть понимают, что это, элемент становится идеальным объектом, которым можно оперировать без привлечения и рассмотрения всего потока явлений (предметов, вещей и пр.) Остальной поток, по Гегелю, становится «бездыханным» и рассматривается только «идеальный» элемент. Стоит отметить что под «потоком» Гегель понимал действительно все что угодно: это может быть текст, наблюдение за деятельностью и так далее.

Как это происходит, я попытаюсь показать на примере, который мы применяем при подготовке наших фасилитаторов.

Давайте разберем ряд слов (по Гегелю поток) — стул, стол, кресло, диван, шкаф — и попытаемся ответить на вопрос: Что в них общего? Ответ очень прост — это все предметы мебели, а более общее понятие — мебель. Теперь зададим вопрос, за счет чего мы это сделали, как смогли? Именно эту операцию мы называем идеализацией. Вернувшись к Гегелю, мы увидим и цель, и задачу, которые состоят в выделении общего из набора слов.

  • Опубликовать в Facebook
0
рашид
28 Ноябрь 2013
От Гегеля заимствовали:принцип развития через рефлексию . Сам он определил: рефлексия «есть, во-первых, полагающая рефлексия; она, во-вторых, начинает с предположенного непосредственного и есть, таким образом, внешняя рефлексия; но, в-третьих, она снимает это предположение, и так как она в этом снятии предположения вместе с тем сама оказывается предполагающей, то она есть определяющая рефлексия» , то есть раскрыта возможность получения знаний об объектах «прямо от них» и видимо Вам именно это интересно и толпа полагается как объект. У него рефлексия - абсолютная негативность.она снимает свои
собственные моменты в движении к всеобщему. Действительным субъектом рефлексии.
становится понятие. Как чистое становление и самодеятельность, понятие полагает и снимает моменты рефлексии. Но мы можем не подменяя ‘биения жизни’, мы в состоянии ‘подмять’ последнее
под себя: в рефлексии, что означает сокращение
непосредственного и перспективу его трансформации на иных, не
непосредственных, не стихийных основаниях: ‘Рефлексия означает,
собственно, сокращение непосредственного’.С уважением
Ответить Ссылка 0
0
Dmitriy Yunev
28 Ноябрь 2013
Философские измышления интересны по тем направлениям, где пока еще не возможны естественнонаучные эксперименты, а зачем лезть за философскими понятиями относительно сознания в 21-м веке, когда достаточно работ по психофизиологии мозга. Доказано, что мозг человека распознает образы путем классификации предметов (выделения у группы предметов на основе общих признаков). Как он эти признаки выделяет, так же описано во множестве работ. Например очень интересна работа проведенная Ботвинником (кто не помнит это наш чемпион мира по шахматам) еще 60-е годы по разработке программы для игры в шахматы «Пионер». Она еще на тех ЭВМ играла на уровне гроссмейстера понятно, что не «тупым» перебором ходов как это делается сейчас. Тогда мощности ЭВМ на это бы не хватило. Он четко смоделировал схемы классификации по которым работает мозг при оценки шахматной позиции.
Замените слово «идеализация» словом «классификация» и вы получите отработанную схему техники Idea Management, которая используется наукой уже несколько столетий. Поэтому ответ по поводу, что общего у стола, стула и шкафа будет, что у них, например, общий признак – наличие 4-х ножек (естественно признак может быть более сложный), а уже потом наше сознание обзовет это словом «мебель». И данное слово будет транслировано во вне, для емкой передачи информации о наличии в комнате группы предметов с 4-мя ножками, которые можно будет по этому признаку осознать.
Соответственно, сознание выступает, как возможность осознать общие для предметов признаки, т.е. работать с классифицированной информацией.
Ответить Ссылка 0
0
Leo Baburin
28 Ноябрь 2013
Вопрос конечно интересный, но...состояние "озарения" весьма специфическое состояние сознания. Для начала хорошо бы понять, что такое "мысль" и какова скорость мышления (мыслей/час)?
Ответить Ссылка 0
0
Denis Kostrov
28 Ноябрь 2013
По моему мнению, у сознания вообще нет состояний, сознание и есть состояние, подумайте сами над такой не тривиальной фразой - "потерять сознание". Где вы в данном посте обнаружили обсуждение понятий "мысль" и "мышление"? Я обсуждаю такой процесс как идеализация и пока не отношу ее к какой либо категории мыследеятельности.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Karelovs
28 Ноябрь 2013
"А вы мне скажете: а сознание-то где? Я скажу: понятия не имею, я даже вообще не знаю, есть оно или нет.
Ведь даже на вербальном уровне непонятно, что это такое. Если мы начнем слово "сознание" переводить на другие языки, что полезно, то мы столкнемся с тем, что неизвестно, какой вариант перевода выбрать. "Сознание" можно перевести как consciousness, это будет одна история, как reflexivity - это другая, как mind - третья. И так далее. Скажем, если мы начнем противопоставлять сознание и подсознание, это один сюжет. Другой - противопоставлять тому состоянию, что под наркозом, или во сне. Это я к тому, что это подозрительное явление попадает в несколько оппозиций. А ведь по традиции сознание - это главное, что нас отличает от всех других существ. И никто не знает, что это такое". http://www.kommersant.ru/doc/1634149
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Denis Kostrov
28 Ноябрь 2013
Я с вами не соглашусь. Сознание, конечно крайне сложно обсуждать находясь в нем, но все же.. Схоласты фиксировали функции сознания и через них выходили к самому понятию "сознание". Вторая ветвь, не надо переводить "сознание" на другие языки, надо смотреть этимологию слова, и именно она укажет на базовые операции, которое оно выполняет.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
VRus
28 Ноябрь 2013
И что нам говорит этимология? Навскидку видится со-знание. Разделяемое с кем-то знание, иначе говоря. Что до собственно знания, тут не очень пока понятно. Разве что, быть может, есть какая-то связь между "звать" (называть) и "знать".
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Denis Kostrov
28 Ноябрь 2013
Этимология говорит чуть другое. Вы правильно разбили словоформу "со-знанием", вот только если говорить о конкретном человеке, то схоласты выделяли это так: "Находится со знанием или в знании". Р.Декарт в "Рассуждение о методе" пришел к выводу, что "сознание", это когда есть всеобщее знание и человек к нему "подключается".
Ответить Родитель Ссылка 0
0
VRus
28 Ноябрь 2013
Кастанеда мне безусловно ближе схоластов; насколько я его понимаю, сознание = восприятию. И возникает практически как физический процесс резонанса (не будем углубляться в детали, скажем, резонанса между чем-то внутренним и чем-то внешним).
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Denis Kostrov
28 Ноябрь 2013
Кастанеда продолжал идею Декарта, когда пытался понять, за счет чего человек подключается к тому "всеобщему" знанию. Его не устраивала формулировка сознания, в нем он выделил более сложную структуру - восприятие.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
VRus
28 Ноябрь 2013
С Кастанедой нужно разбираться особо. Надеюсь, займусь этим когда-нибудь.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Elena Rubets
28 Ноябрь 2013
Денис, а про конкретные техники создания идей будет в следующих постах?
Ответить Ссылка 0
0
Denis Kostrov
28 Ноябрь 2013
Конечно, я подготовлю пост не только про техники создания идей, но и про технику воображения (Imagination Managment)
Ответить Родитель Ссылка 0