Обратная связь
crowdsourcing DARPA Enterprise 2.0 facilitator Gartner Google IBM idea management Imaginatik knowledge management open innovation social business Social Organization Social Platforms Spigit tacit knowledge wit-проект Witology Агенство стратегических инициатив бизнес-лига Деятельное сообщество инвестиции инновации кейсы коллективный интеллект команда Witology краудрекрутинг краудсорсеры краудсорсинг краудсорсинг-проект краудсорсинг-проекты краудфандинг менеджмент идей метаразум методология мотивация Национальная предпринимательская инициатива НПИ облачное предприятие облачные предприятия общественное благо открытые инновации отчеты предсказания приз производство знаний публикации краудсорсеров рынки предсказаний Сбербанк семинар синтеллектуальный краудсорсинг Социально-семантические сети Социальное предприятие социальные платформы социальные сети социальные технологии Социальный бизнес социо-семантическая сеть ТеМП фасилитатор футбол эпоха социализации и коллаборативизации

Об анатомии идей

Просмотров1699
Комментариев5

4f9a5f454f3eb54ba6c93366b5c8baa6.jpg
Логотип Spigit

Недавно на сайте компании SpigIt была опубликована статья, посвящённая методологии компании Spigit. Статья называется «Анатомия идеи», и, возможно, это будет цикл статей. Мы не можем остаться безучастными к началу обсуждения такой темы как «анатомия идеи».

На наш взгляд, эта статья посвящена не обсуждению анатомии идеи, а обсуждению процесса ее «жизни» и разворачивания в сложившемся комьюнити (community), за пределы которого она не выходит. Выход идеи в пространство коммуникации вне этого комьюнити представляется достаточно сложным. В первую очередь это происходит из-за того, что при разворачивании идеи внутри комьюнити она обрастает специфическим языковым пластом, что приводит к необходимости дополнительной работы по языковому «очищению».

Автор не детализирует идею, не вводит их спецификацию или типологию, что позволяет усомниться в том, что описываемый метод разворачивания является унифицированным и подходит для любого типа идей. Еще Платон при введении понятия «идея» показывал, что идеи имеют разную природу появления, и, следовательно, разный метод последующего разворачивания.

Автор в первой части статьи фактически выдвигает тезис о том, что современный дискурс формируется попавшими в него идеями. Этот тезис в свое время выдвигал Г. Гегель в своем труде «Феноменология духа», описывая схему появления идеи и встраивания ее в дискурс за счет языка (в понятийном смысле) и последующей трансформации дискурса.

Последующее же описание разворачивания идеи прямо показывает, каким образом дискурс трансформирует и видоизменяет первичную идею, которая поступила в комьюнити. Таким образом, во второй части автор фактически использует другой тезис «не идея формирует дискурс, а дискурс формирует идею». Точно такой же тезис выдвигал И. Кант в своей критике Гегелевской «Феноменологии духа», а последующее развитие он получил в работах К. Маннгейм.
Ввиду этого мы выдвигаем собственный тезис, который касается анатомии идеи — если мы хотим понять анатомию идеи, то необходимо изучать и анализировать анатомию самого комьюнити и анатомию дискурса комьюнити, его принцип организации и создания, а так же последующей трансформации.

В дальнейшем автор описывает и схематизирует два ключевых этапа: первый этап, когда комьюнити вбирает в себя идею, и второй этап, когда комьюнити начинает с ней работать. Судя по тексту, автором неявно предполагается, что это уже устоявшиеся процессы, что нам кажется достаточно оптимистичным тезисом.

В Witology этот процесс выделяется как явный и организуется специальным образом за счет «внешних» и «внутренних» инструментов, что позволяет развивать идею в постоянном соотношении с Critical Questions, говоря на языке статьи.

  • Опубликовать в Facebook
0
Leo Baburin
28 Ноябрь 2013
"мы выдвигаем собственный тезис, который касается анатомии идеи — если мы хотим понять анатомию идеи, то необходимо изучать и анализировать анатомию самого комьюнити и анатомию дискурса комьюнити, его принцип организации и создания, а так же последующей трансформации."
------
Круто закручено! Ничего не понял! Вообще, предложенная терминология уводит от Истины! Говорите нормальным русским языком!
И еще, Идея - не биологический объект, у нее не может быть анатомии!
Красивая ссылка на Гегеля не дает оснований Вам строить собственную теорию "проявления идеи в Сознании"!
Ответить Ссылка 0
0
Denis Kostrov
28 Ноябрь 2013
Начну с "Анатомии идеи" - это не наша терминология, а терминология используемая в статье компании Spigit (ссылка на статью в самом начале) - The Anatomy of An Idea in Collaborative Innovation".
Далее по тезисам автора - мы используем русский язык, но "западного" дискурса, так как данная статья, это ответ на статью Spigit, то пользоваться собственной терминологией крайне сомнительно если мы хотим вести содержательную коммуникацию.
Скажите пожалуйста, а каким образом, у вас терминология связана с Истиной и что вы понимаете под "Истиной"? - я знаю как минимум четыре восстановленных понятия, это Аристотелевское, Гегелевское, Декартовское и понятие которым пользовался И.Кант.
Ссылку на Гегеля мы использовали только в качестве указания на тот факт, что заявленный тезис компании Spigit, уже рассматривался философами и более того, подвергался критике.
И крайнее, этой статьей мы не строили собственную теорию "проявления истины в Сознании", это попытка удаленного обсуждения такой категории как "идея", с компанией которая занимается Idea Managment не первый год, а следовательно, имеет свою собственную содержательную позицию.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Алексей Кулай
28 Ноябрь 2013
Скажите пожалуйста, а каким образом, у вас терминология связана с Истиной и что вы понимаете под "Истиной"? - я знаю как минимум четыре восстановленных понятия, это Аристотелевское, Гегелевское, Декартовское и понятие которым пользовался И.Кант Есть и другое определение Истины :) ИСТИНА - т.е. всё то,что достали ИС ТИНЫ и не более
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Vadim Barsukov
28 Ноябрь 2013
Все правильно, но... Изучать процесс порождения или "разворачивания" идеи в рамках коммьюнити - это полдела. Имхо, нельзя ограничиваться только генерацией сильных идей.

Как говорил известный персонаж, "идея становится материальной силой, когда овладевает массами". Самая распрекрасная идея, созданная витологической машинкой по производству идей, может быть саботирована "рабочим коллективом" предприятия-заказчика, если не предпринимать специальных усилий по его идеологической обработке и мотивации.

Либо исполнитель-"коллектив" и генератор-коммьюнити должны совпадать. Что в общем случае маловероятно.
Ответить Ссылка 0
0
Denis Kostrov
28 Ноябрь 2013
Насколько нам удалось "разведать" о компании Spigit то в проектах, которые они осуществляют "коллектив" и "комьюнити" совпадают. Более того, практически все европейские и западные компании, в своей структуре уже выделили "штат" сотрудников (в большинстве компаний - catalyst team), которые и выполняют роль "коллектива генератора".
Вернемся же к нашим реалиям, рабочий коллектив предприятия-заказчика не будет саботировать предложенные идеи с одной стороны потому как, большая часть его будет считать себя "производителями" этой идеи. С другой стороны, не будем забывать о способах управления, которые применяют наши менеджеры - "сверху" спустили, "низы" выполняют.
При этом,хочу отметить, что Вы затронули очень интересную, с методологической точки зрения, тему о том, каким образом созданную и развернутую идею можно реализовать в рамках конкретной компании.
Ответить Родитель Ссылка 0