Обратная связь
crowdsourcing DARPA Enterprise 2.0 facilitator Gartner Google IBM idea management Imaginatik knowledge management open innovation social business Social Organization Social Platforms Spigit tacit knowledge wit-проект Witology Агенство стратегических инициатив бизнес-лига Деятельное сообщество инвестиции инновации кейсы коллективный интеллект команда Witology краудрекрутинг краудсорсеры краудсорсинг краудсорсинг-проект краудсорсинг-проекты краудфандинг менеджмент идей метаразум методология мотивация Национальная предпринимательская инициатива НПИ облачное предприятие облачные предприятия общественное благо открытые инновации отчеты предсказания приз производство знаний публикации краудсорсеров рынки предсказаний Сбербанк семинар синтеллектуальный краудсорсинг Социально-семантические сети Социальное предприятие социальные платформы социальные сети социальные технологии Социальный бизнес социо-семантическая сеть ТеМП фасилитатор футбол эпоха социализации и коллаборативизации

Разводки на рынке Idea Management

Просмотров2422
Комментариев9

c9b1621d1677b160d90d16772c532083.jpg
Редьярд Киплинг, фото с сайта wikipedia.org

Как писал Киплинг,  - есть семь и десять раз по шесть, способов сложить песнь племени. И любой из них для песни – лучше всех! Разводок на деньги в Интернете придумали гораздо больше, чем 67, и любая из них для разводящего  также лучше всех.

Например, можно пообещать людям за $3 раскрыть секрет увеличения срока службы обуви в два раза и, совершенно не напрягаясь, заработать на этом более  $150 тыс. Причем даже суд не смог обвинить автора этой разводки, поскольку каждый из заплативших ему по 3 бакса получил от него теоретически верный ответ, — чтобы обувь носилась в два раза дольше, надо делать шаги в два раза длиннее 

Разводят всех – скромных юношей и похотливых дядьновичков иумудренных опытом.

А совсем недавно стали разводиться бренды, погнавшиеся за новым, крутым и прикольным способом повысить свою репутацию, заодно получив от «умной толпы» кучу инновационных идей.
Подобное предложение должно быть звучит для бренда чарующе и маняще — вложив совсем немного денег, ваш бренд получит множество новых поклонников, а кроме того вы бесплатно получите десятки отличных идей, способных принести вашему бизнесу миллионы.

На деле же вендор получает, например, такое. По моему мнению, — это самая что ни на есть разводка, построенная на двух чрезвычайно модных понятиях: менеджмент идей (Idea Management) и открытые инновации (Open Innovations).

Поражает здесь многое.  Но прежде всего, это:

1. уровень качества «ниже плинтуса» получаемых «инновационных идей»;

2. количество именитых брендов, легко идущих на эту разводку (в чем-то похожую на упомянутую разводку с увеличением срока службы обуви).

Вот пример получаемого качества идей. Ниже приведены ТОР 5 идей, предложенных для компании Ford.

1. making hybrid classic muscle cars that can go 50 mpg but have classic muscle car look;
2. Sync between computer and car;
3. Proximity sensors on all sides of the car to prevent crashes;
4. Collapsible car to fit/park into small spaces;
5. Create Air-powered cars.

Если кто подумает, что этот пример аномальный, вот другой  — ТОР 5 идей, предложенных для компании Nokia (остальные смотрите здесь, — они не лучше приведенных)

1. Launch a branding program that educates the world in what Nokia is doing;
2. Create a gaming app line;
3. Bring back the snake game;
4. Bacon taco truck for the south bay;
5. throw in the towel.

А это бренды, готовые платить за такое деньги: MTV, Nokia, UPS, Facebook, STARBUCKS, Disney, Colgate, LG, NETFLIX, Apple, Hermes. Ford, Adidas, GAP, TOYOTA, NESTLE, SHELL, GUCCI, H&MM, KRAFT, AXA, United.

Чтобы у читателей не сложилось мнение, что открытые инновации – это и есть такой вот тупизм, считаю свои долгом предупредить — менеджмент идей и открытые инновации здесь ни при чем. И все перечисленные бренды, включая не названного из соображений  гуманизма производителя этого ресурса, также  ни при чем (полагаю, что сделано это было им даже не для заработка, а для PRа, — короче, хотели как лучше …). Все они стали жертвой разводки, основанной на желании сделать просто и еще проще. В результате же получилось тупой и еще тупее.

Сама же идея использования открытых инновации и краудсорсинга среди потребителей бренда работает еще как. Только делать нужно совсем иначе, и это далеко не так просто. Но зато здорово эффективно. И этому будет посвящен отдельный пост.

  • Опубликовать в Facebook
avatar

Sergey Karelov

Соучредитель и CTO Witology
0
Генадий
28 Ноябрь 2013
Мне вот интересно стало, а в чём отличие Vitology от приведенных примеров развода? Профессионализм? Синтеллектуальный подход? Еще что?

Хотелось бы видет полученный конечный результат в письменном виде, который Vitology передала Сбербанку по итогам проекта. Опубликуйте конечный материал. А то получается (вид со стороны), что вы просто хвалите сами себя, какие мы вот умные и хорошие, а вот там вот бездарные и плохие. И, пожалуста, только не нужно ссылаться на мнение Грефа - тот, кто выбросил деньги на ветер, а он их выбросил, я в этом уверен, он просто сейчас щупает новые направления, никогда и ни при каких обстоятельствах не сознается в этом. Опубликуйте конечный результат и люди смогут увидеть, какие же замечательные идеи принес Сбербанку проект Vitology. Боюсь, что будет приблизительно то же самое, о чем написано в настоящей публикации.

Удивляюсь, у Vitology такая высокоинтеллектуальная команда (хотя совсем недавно встретил утверждение, что образование на уровень интеллекта не влияет, был крайне удивлен, но утверждение было подтверждено примерами из истории), а в проекте со Сбербанком Vitology наступила практически на все грабли (проблемы) краудсорсинга, о которых сами же собственно и пишите в публикациях о данном методе поиска решений и которых в полной мере хватает и в других публикациях о нем. Команды так и не были сформированы. Фисилитатотры только и напоминали о необходимости объединяться в группы. Объединение участников в небольшие группы вокруг одной идеи, как я понимаю, является ключевым условием, чтобы заработал эффект коллективного разума. Но каждый хотел чтобы победил только он. Некоторые из участников для этого использовали не слишком порядочные методы - как раз они объединялись в группы, чтобы ставить всем отрицательные баллы, а идеям своей группы максимально положительные. Думаю, что большая часть участников поставила чужим идеям-конкурентам максимально отрицательные баллы, а себе самые высокие. Самые бесполезные, глупые, даже больше - тупые предложения, предложения вообще ни о чем или "планетарного масштаба" были самыми популярными. Почему? Да просто их больше всех критиковали участники проекта. Это же так свойственно человеческой психологии. А их авторы специально поддерживали этот флуд. Это повышало их уровень популярности. Мало? Добавлю. Получился как раз обратный эффект - одна из проблем краудсорсинга, когда уровень интеллекта участников проекта вместе стал ниже, чем интеллект участника с наиболее низким интеллектом в этой группе. Теперь догадайтесь, с одного раза, какие идеи победили?

Широко известно утверждение, что тот, кто не допускает ошибок, то просто ничего не делает. Надеюсь вы умные люди и сможете сделать соответствующие выводы из моей критики.

Считаю, что эффект Коллективного разума может быть очень эффективным для поиска новых, неординарных решений. Необходимо работать дальше, пробовать новые методки. От этого только всем нам, т.е. людям будет лучше.

Поэтому, пожелаю команде Vitology только успехов! Вперед!

P.S. Могу сказать, что ваш проект всего за несколько месяцев почти взорвал Интернет. Удачный проект в Интернете.
Ответить Ссылка 0
0
Karelovs
28 Ноябрь 2013
/// в
чём отличие Vitology от приведенных примеров развода?

Отличий
много. Например, в посте перечислены 7 функциональных блоков, реализованных в Witology и отсутствующих (все 7 или большинство из них) в известных мне
платформах Idea Management и Open Innovations


/// Хотелось бы видет полученный конечный
результат в письменном виде, который Vitology передала Сбербанку по итогам
проекта. Опубликуйте конечный материал.

Не
можем. По условиям контракта с СБ – результаты проекта принадлежат СБ. Однако суть
двух предложений (из 15 предложений-финалистов) описана в презе здесь http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=leuecRLdESA

/// Опубликуйте
конечный результат и люди смогут увидеть, какие же замечательные идеи принес
Сбербанку проект Vitology. Боюсь, что будет приблизительно то же самое, о чем
написано в настоящей публикации.

Точно
не будет. Если в приведенном в посте примере средний размер текста предложения
составляет 5 слов, то в проекте СБ-21 это было две страницы текста с
диаграммами, графиками и прочей визуализацией.

///… в проекте со Сбербанком Vitology наступила
практически на все грабли

Скажу
честно - граблей и вил было не мало =( Одна из причин в графике проекта, который
делался в страшном цейтноте, когда одни этапы проходилось пролетать за 2 дня
(вместо обязательных по нашей методологии 2х недель), а другие вообще опускать
(хотя по методологии так не правильно)

/// Теперь
догадайтесь, с одного раза, какие идеи победили?

Тут я
думаю иначе. И мне лично идеи-победители очень понравились. А то, что они не вызывают
«вау!», так я сошлюсь на Стива Джобса (передаю только смысл высказывания) –
Лучшие рыночные идеи – это не те, от которых тащатся 2 дюжины экспертов, орущих
ВАУ. Лучшие рыночные идеи – это те, прочтя которые большинство скажет – верно,
я так бы и сделал.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Геннадий
28 Ноябрь 2013
Не понял, что произошло. Почему-то не воспринимает реально существующий майл. И вставило ответ наверху. Поправьте, пожалуйста.
Геннадий

===== Благодарю за развернутый ответ, было подозрение, что забаните – кому приятна критика? Немного порезал пост, чтобы было покороче.

Отличий много. Например, в посте. Отвечу по месту.
Не можем. По условиям контракта с СБ – результаты проекта принадлежат СБ.
===== Ни капли не сомневался. Это логично.

Однако суть двух предложений (из 15 предложений-финалистов) описана в презе. Вторая идея как-то скомкано представлена, поэтому даже сказать не чего.
===== Банковский сейф для хранения особо важной информации. Отвечу двумя вопросами. Прошу не принимать их как личное оскорбление.
1. Вы лично готовы разместить Ваши «уникальные методики, модели и алгоритмы» в таком сейфе до получения патентов?
2. Только не отвечайте, что такого у Вас нет, а просто задумайтесь, представьте себе и ответьте честно. Разместили бы Вы в таком сейфе, например, интимные фотографии свои и своей супруги?
Добавлю. 1). Подобные услуги уже имеются на рынке. 2). Это небанковская услуга, что означает, что появится НДС. Зачем банку небанковская услуга?
Готов заключить пари на эту услугу на год. Думаю, что время покажет, что данная услуга в СБ умрет через год после ее внедрения.Точно не будет. Если в приведенном в посте примере средний размер текста предложения составляет 5 слов, то в проекте СБ-21 это было две страницы текста с диаграммами, графиками и прочей визуализацией.===== 1). Объем не имеет значения – главное мысль, идея. Ваш аргумент принять не могу. Например, меня само понятие «Коллективный разум», приводит в большой восторг от того, ЧТО!!!! можно сделать правильно используя данный эффект.
2). Много пришлось самим дорабатывать данный доклад? Обязательно ответьте на данный вопрос. Только честно. Скажу честно - граблей и вил было не мало =( Одна из причин в графике проекта, который делался в страшном цейтноте, когда одни этапы проходилось пролетать за 2 дня (вместо обязательных по нашей методологии 2х недель), а другие вообще опускать (хотя по методологии так не правильно)===== Цейтнот был хороший. Есть такая пословица. Битый дороже двух небитых. В Вашем случае – «умнее».
Тут я думаю иначе. И мне лично идеи-победители очень понравились. А то, что они не вызывают «вау!», так я сошлюсь на Стива Джобса (передаю только смысл высказывания) – Лучшие рыночные идеи – это не те, от которых тащатся 2 дюжины экспертов, орущих ВАУ. Лучшие рыночные идеи – это те, прочтя которые большинство скажет – верно, я так бы и сделал.
===== Без комментариев. Глупо спорить с истиной.

С уважением,
Геннадий
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Геннадий
28 Ноябрь 2013
Извените, что-то все склеилось.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Karelovs
28 Ноябрь 2013
Я думал, что это я один пишу такие длинные тексты, что на них ломается блог, - но теперь нас, как минимум двое =)
Отвечаю на те вопросы, что увидел в тексте:
1) про виртуальную ячейку. Мне идея нравится. И думаю, что это лишь вопрос времени. Лет через 20, людей, хранящих инфу не в банке, будет так же не много (в развитых странах), как сегодня хранящих кэш зарытым под деревом.
2) про объем текста идеи. Уверен - это один из объективных показателей. А идеи из 5 слов в 99% случаев - непродуманные и не качественно изложенные, не оригинальные банальности.
3) про доработку. Если имеете в виду - пришлось ли нам дорабатывать тексты предложений участников - то мы их вообще не дорабатывали. Сами участники делали это в течение двух недель.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Геннадий
28 Ноябрь 2013
Добрый день!
Относительно банковского сейфа для хранения информации. Вы игнорировали два мои вопроса, которые могут разрешить наше разнонаправленное мнение (ничего личного):
1. Вы лично готовы разместить Ваши «уникальные методики, модели и алгоритмы» в таком сейфе до получения патентов?2. Только не отвечайте, что такого у Вас нет, а просто задумайтесь, представьте себе и ответьте честно. Разместили бы Вы в таком сейфе, например, интимные фотографии свои и своей супруги?
Разовьется данная услуга в банках или нет (в других компаниях, я думаю, что да) будет в Вашем ответе на данные вопросы.

\\\\\\\\\\
Я думал, что это я один пишу такие длинные тексты, что на них ломается блог, - но теперь нас, как минимум двое =)
======Нет. Это просто все последующие ответы становятся все уже и уже. Поэтому и длинее и длинее :-)
Отвечаю на те вопросы, что увидел в тексте:2) про объем текста идеи. Уверен - это один из объективных показателей. А идеи из 5 слов в 99% случаев - непродуманные и не качественно изложенные, не оригинальные банальности.======Люблю народную мудрость. Что Вы скажете об "Одна голова хорошо, а две лучше"? Как раз 5 слов, да еще эта пословица именно о том, чем Вы занимаетесь :-) В истории человечества имеется множество примеров, когда великие люди несколькими словами могли выразить истины, которые являются непререкаемыми и поныне. Все гениальное в краткости и простоте (недавно очередной раз просмотрел про Ломоносова, в сцене с Эйлером как раз он что-то подобное произносит).

3) про доработку. Если имеете в виду - пришлось ли нам дорабатывать тексты предложений участников - то мы их вообще не дорабатывали. Сами участники делали это в течение двух недель====== Удивлен.

С уважением,
Геннадий
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Геннадий
28 Ноябрь 2013
Жаль, что не ответили :-(
Своим ответом Вы могли бы сами оценить победившие идеи.
Проект-то собственно только начался и первые ошибки в последующем выльются в будущие удачи и победы.

Что-то мне очень внутреннее подсказывает это (не завлекла бы меня так данная тема).
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Арсений
28 Ноябрь 2013
Вот еще одни разводильщики http://thinking-club.ru
Ответить Ссылка 0
0
Karelovs
28 Ноябрь 2013
верно! У Spigit хоть софтверная платформа есть, а у этих, похоже, ее вообще нет (если кто подскажет, где про нее можно прочитать, тут же извинюсь и возьму свои слова обратно)))
Ответить Родитель Ссылка 0