Обратная связь
crowdsourcing DARPA Enterprise 2.0 facilitator Gartner Google IBM idea management Imaginatik knowledge management open innovation social business Social Organization Social Platforms Spigit tacit knowledge wit-проект Witology Агенство стратегических инициатив бизнес-лига Деятельное сообщество инвестиции инновации кейсы коллективный интеллект команда Witology краудрекрутинг краудсорсеры краудсорсинг краудсорсинг-проект краудсорсинг-проекты краудфандинг менеджмент идей метаразум методология мотивация Национальная предпринимательская инициатива НПИ облачное предприятие облачные предприятия общественное благо открытые инновации отчеты предсказания приз производство знаний публикации краудсорсеров рынки предсказаний Сбербанк семинар синтеллектуальный краудсорсинг Социально-семантические сети Социальное предприятие социальные платформы социальные сети социальные технологии Социальный бизнес социо-семантическая сеть ТеМП фасилитатор футбол эпоха социализации и коллаборативизации

Есть ли предел для IQ человечества?

Просмотров4384
Комментариев11

2f3906aded71d601b2715d007bbf7b56.gif
Одно из заданий теста на IQ, иллюстрация с сайта wikipedia.org


Уровень интеллекта является ключевым конкурентным преимуществом человека перед всем живым. Если бы не он, человек никогда бы не стал царем природы. Только ему человек обязан своим восхождением на недосягаемые для других обитателей земли вершины эволюции.

Уровень интеллекта человека проявляется многообразно. Но с точки зрения эволюции, его ключевыми свойствами, позволяющими практически беспредельное наращивание уровня интеллекта, являются креативные способности (умение создать нечто новое, доселе не существовавшее — каменный топор, колесо, самолет, компьютер) и умение формировать «динамичные опережающие модели мира».

Первое свойство понятно всем. Второе нужно пояснить. Чтобы выигрывать в эволюционной борьбе, человеку (как и любому живому организму) необходима свободная энергия, источниками которой служат другие системы. А чтобы добывать энергию извне и самому не стать источником энергии для врагов, необходима информация: организм должен ориентироваться в среде, предвосхищать события, организовать собственное поведение в соответствии с меняющейся обстановкой. Это и называется формированием динамичных опережающих моделей мира.

Природа дала человеку недосягаемые для других обитателей земли креативные способности и способности по формированию динамичных опережающих моделей мира. И хотя эти способности подняли потенциальный предельный уровень интеллекта отдельного человека весьма высоко, но он остается неизменным, как минимум, со времен древних греков. Возникает вопрос — так зачем же было нужно природе давать человеку два таких супер-инструмента беспредельного наращивания интеллекта, как креативные способности и умение формировать «динамичные опережающие модели мира», — если этот уровень все равно ограничен?

Один из возможных ответов на этот вопрос практически очевиден. Цель эволюции — не повышение интеллектуального уровня человека, а повышение интеллектуального уровня человечества. Ведь принципиальное отличие уровня интеллекта отдельного человека от уровня интеллекта человечества в том, — что последний, по сути, безграничен.

Для реализации безграничного уровня интеллекта человечеству даны три специальных социальных инструмента. Суть их в том, что для беспредельного наращивания уровня интеллекта человечества человек должен стать элементом социальной структуры. Вне этой структуры человеку (если бы он жил в одиночку) данные три инструмента просто не нужны — их невозможно применить.

Первый из инструментов — это язык человека, принципиально отличающийся от «языков», любых иных из известных живых существ. Язык человека — это универсальное средство передачи информации между людьми. Язык дает людям преимущество в коммуникациях, позволяя им достичь невозможной для других живых существ скорости и точности передачи информации. Человек с помощью языка получил возможность передавать себе подобным не только сырую информацию об окружающем мире (где враги, пища, убежище), но и знания (от передачи навыков до способов оптимальных действий в конкретных условиях).

С помощью языка родители учат детей, а старейшины передают знания между поколениями. Так развивались отдельные люди и целые человеческие сообщества, получившие за счет владения языком абсолютные эволюционные преимущества перед любыми другими обитателями планеты. Заметим, что уже на этом, начальном уровне развития людей стали проявляться преимущества социальных структур (род, племя и т.п.) над отдельными индивидами. Племя могло сделать то, что одному человеку было абсолютно не по силам. Т.о. язык заложил основу для формирования социальной организации сообществ. А поскольку индивиды в этих сообществах уже тогда были связаны сложной системой взаимоотношений, то можно сказать, что первые социальные сети появились задолго до появления письменности. А главным инструментом развития взаимоотношений между «узлами» этих социальных сетей стал язык.

Второй инструмент развития уровня интеллекта человечества — это коллективная память (хранилище памяти, к которому может обратиться любой индивид). Изначально у людей, как и у всего живого, был лишь один механизм передачи информации между поколениями — генетический код. Но эволюция на основе изменения информации, записанной на языке генов в геноме человека, обладает принципиальным ограничением — знания, полученные при жизни человека (или любого другого живого существа) не наследуются. При отсутствии письменности, старшее поколение могло передать младшему лишь те знания, которые можно было передать в пересказе. Этот способ работал не одно тысячелетие. Но знаний становилось все больше. И пересказывать из поколения в поколение весь этот нарастающий информационный вал становилось просто невозможно.

Письменность решила эту проблему. Теперь, наряду с совершенным инструментом коммуникации — языком, у человека появился совершенный способ хранения информации — тексты. Но информационный вал еще больше нарастал, и текстов становилось все больше. Во многих из них хранилась уже не просто информация, а знания. Причем последние — это наиболее сложный вид информации, сочетающий в себе несколько коммуникационных процессов (вербальный, знаковый и ряд других) с процессами понимания и усвоения новой информации в контексте конкретной ситуации и необходимости принятия решений.

Развитие медийных технологий (от книгопечатания до WEB) решило и эту проблему, предоставив человечеству коллективную память практически неограниченного объема.

Третий инструмент развития уровня интеллекта человечества — это масштабирование коллективной интеллектуальной деятельности. Т.е. способ организации коллективной интеллектуальной деятельности множества людей, обеспечивающий рост коллективного интеллекта с ростом числа его участников.

Аналогичная проблема в области организации обработки информации компьютерами решается довольно успешно. Объединение тысяч компьютеров в сеть, называемую суперкомпьютер, позволяет масштабировать производительность обработки информации на много порядков. Масштабирование такого сетевого способа коллективных вычислений уже позволило построить суперкомпьютеры масштаба Petascale (с производительностью в 1015 операций в секунду). А в грядущие годы поставлена задача перейти к масштабу Exascale (производительностью в 1018 операций в секунду). И если в чем тут и видятся проблемы, так это в электроснабжении и отводе тепла от таких суперкомпьютеров.

Однако, с решением задачи масштабирования носителей естественного интеллекта оказалась засада. Люди пока так и не научились продуктивно объединять много индивидуальных интеллектов при принятии решений. Скажите — как же так? Ведь работают же институты, КБ, академии наук, армия, — в конце концов. Да, работают. Но решения во всех них принимаются вовсе не коллективно, а индивидуально.

Максимум до чего продвинулось человечество в деле коллективного принятия решений — это тройки для внесудебного вынесения приговоров и всякие там политбюро. А ведь даже при 12 присяжных принять согласованное коллективное решение весьма затруднительно. И в итоге, решения принимает либо один человек (судья, главнокомандующий, президент, директор, главный инженер и т.д. и т.п.), либо узкий круг людей (политбюро, совет, коллегия и т.д. и т.п.). Что же до коллективного интеллекта сотен людей, то, как известно, он редко превышает средний интеллект каждого из участников.

Теоретическое обоснование этой засады с немасштабируемостью коллективной интеллектуальной деятельности было предложено всего 12 лет назад в работе Барабаши, описавшего новый тип сетей, названных безмасштабные сети (scale-free networks). Довольно скоро после этой публикации выяснилось, что многие реально существующие сети безмасштабные: WWW 1, Интернет 2, социальные сети 3,биологические 4 и т.д. А среди самоорганизующихся сетей, узлами которых являются люди, вовлеченные в какую-либо деятельность, — безмасштабные практически все: научные сети совместных исследований 5, профессиональная сеть работников Голливуда 6 , сети передвигающихся людей, звонящих по мобильному телефону 7 , финансовые сети 8 и т.д. и т.п.

Пять лет назад институтом Санта-фе, специально созданным для трансдисциплинарных коллективных исследований, совместно с Лос Аломоской лабораторией и Университетом Нью-Мексико была опубликована работа «The origin of allometric scaling laws in biology from genomes to ecosystems: towards a quantitative unifying theory of biological structure and organization». В ней были впервые обобщены и проанализированы принципы масштабирования различных процессов, присущих живым существам.

Одним из основополагающих для жизни принципов масштабирования является закон метаболического масштабирования (metabolic scaling law) — больший организм, состоящий из большего числа клеток, потребляет меньше энергии на единицу массы, чем меньший организм, состоящий из меньшего числа клеток. По сути, это закон биологического усложнения живых организмов в процессе эволюции.

В середине 2010 Клаус Яффе из Университета Симона Боливара, Венесуэла в работе «Quantifying social synergy in insect and human societies» использовал закон метаболического масштабирования для описания социальной синергии — получения эволюционного преимущества при объединении индивидуальных особей в социальные группы. Больший социум, состоящий из большего числа особей, потребляет меньше энергии на единицу массы, чем меньший социум, состоящий из меньшего числа особей.

А в работе «A definition of information, the arrow of information, and its relationship to life», вышедшей в самом конце 2010 (28го декабря), ученым из Лос Аломоской лаборатории Стирлингу Колгейту и Хансу Зиоку удалось увязать понятия информации и энергии для живых существ:

Следующий шаг, объединяющий результаты Клауса Яффе, Стирлинга Колгейта и Ханса Зиоку, может быть получен уже в этом году. Им может стать доказательство эволюционного преимущества метаразума (сетевого социального разума) перед разумом индивидуальных особей. Базой для такого доказательства может быть энергетическое преимущество метаразума, обладающего большим КПД при порождении, передаче и использовании информации, а также при ее превращении в знания.

Такое доказательство могло бы еще больше подхлестнуть ведущиеся по всему миру работы по поиску способов масштабирования коллективной интеллектуальной деятельности людей. И хотя удовлетворительного практического решения этой задачи пока не найдено, но скорее всего, иного пути для эволюционного развития IQ человечества просто нет.

  • Опубликовать в Facebook
avatar

Sergey Karelov

Соучредитель и CTO Witology
0
RRaiden
28 Ноябрь 2013
а почему удалили мой комментарий? (уже второй)

он никого не обижал, лишь указывал на несоответствие друг-другу параметров для сравнения, недостоверность оценки методов и областей и принципиальную неприменимость данного подхода в целом.

Наверное большая просьба, но с учетом малой активности данного блога - присылайте пожалуйста письма об отказе в публикации с приведением текста сообщения и коротким указанием того что не устраивает - поправлю, опубликую и на опыте пойму что же может вызывать праведный гнев админа, что бы не повторять такие же ляпсусы в будущем. Заранее благодарен.
Ответить Ссылка 0
0
VRus
28 Ноябрь 2013
Насчет закона усложнения, несколько вроде ему поперек, меня восхищают насекомые: при мозге на порядки более простом, чем у млекопитающих, они не намного проигрывают последним в определенных отношениях. А в других так и намного выигрывают. Не помню к сожалению текста, откуда я это взял, а то б высказался поконкретней. Оно впрочем и так заметно - скажем богомолу самка съедает голову, чтобы он мог "без комплексов" заняться с ней любовью. Заметим заодно, что будь то простые организмы или сложные, функции центрального мозга всегда связаны с торможением, ограничением..
Ответить Ссылка 0
0
Karelovs
28 Ноябрь 2013
Специалисты по насекомым с Вами не согласятся :)
Рекомендую, например, это (видео http://rutube.ru/video/29150a161ff7c0879d49592d73c02e47/ , текст http://fictionbook.ru/author/gordon_aleksandr/besediy_20_11_dialogi_noyabr_2003_g/?sid=0c6c66db461cc05c844c8b6eaeed1986 (5. Палеонасекомые)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Conti999
28 Ноябрь 2013
Статья проста в понимании, интересны комментарии. Проводите ли опытные исследования и если есть статистические результаты, то каковы выводы.
Ответить Ссылка 0
0
Karelovs
28 Ноябрь 2013
Спасибо за оценку! Исследования и опыты проводим. Но о выводах и даже просто о статистика говорить пока не можем - мало данных.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Сергей Трушкин
28 Ноябрь 2013
Мы совершенно необоснованно полагаем, что человек обладает "разумом" Я бы сказал что отдельный человек "недоразумен". Разумно именно человечество, а не отдельный человек. Наш интеллект в первую очередь продукт социальный. Т.е. нас создает социум, оберегает социум. В общем, наше общество симбиоз биологической формы жизни и разума. Самая простая модель разума - это штуковина задача которой записывать все что мы видим, слышим, чувствуем с целью предсказать будущие события, что бы вовремя, проактивно, отреагировать. Т.е. то что здесь описывается как новая возможность уже свершилось, мы уже сеть которая развивает себя за счет передачи знаний. Совершенствуются только инструменты. От наблюдения и повторения, через разговор и письменность к более высокой самостоятельности информации. Из социализации уже выжимать нечего. Выжимать надо из самостоятельности, независимости, компьютера как носителя информации. разговору примерно 90000 как технологии управления. Письменности около 7000 лет. На смену пассивному носителю информации - бумаге, записям базы данных и т.п. придут активные носители информации. Будущее человечества в информационных роботах и системах автоматического принятия решения на основании знаний обо всем социуме, причем знаний независимых от человека. В этом мои взгляды и взгляды создателей witilogy отличаются. В остальном, очень интересно следить за развитием мысли. Много полезного. Искренне ваш!
Трушкин Сергей www.it-strateg.ru
Ответить Ссылка 0
0
Karelovs
28 Ноябрь 2013
По-моему, Вы абсолютно правы, говоря, "то что здесь описывается как новая возможность уже свершилось, мы уже сеть которая развивает себя за счет передачи знаний."
Также согласен и с тем, что "Совершенствуются только инструменты".
К сказанному считаю нужным лишь добавить:
- вопрос масштабирования названной сети пока не решен (об этом, собственно, пост)
- возможно, этот вопрос можно будет решить объединением арсенала подходов и методов из области социально-семантических сетей и из области когнитивных систем (это, собственно, в посте и упомянуто, и этим пытается заниматься Witology)
Однако, написанное и мною, и Вами - пока что всего лишь предположения. Давайте обмениваться идеями и совместно обсуждать их. Для начала, на страницах этого блога. Такой обмен мнений для нас весьма ценен.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Сергей Трушкин
28 Ноябрь 2013
Добрый день, Сергей
Спасибо за ответ. Запросто подключусь к обсуждению, но предупреждаю, что иногда мои идеи радикальны и подаются с нажимом :)
Вопрос масштабирования снимается путем стандартизации языка общения. Я проводил эксперименты на себе, естественно с действующей моделью кибер мозга. Я особо не представлял объема своей собственной онтологической сети смыслов, но после ведения журнала событий в тэговом языке сеть стабилизировалсь на уровне 5000 узлов с ежедневным ростом на 15-30 узлов и 40-50 связей. В этой сети сейчас 18000 связей. Словарь ограничен примерно 800 терминами. Это вполне можно считать моей "онтовизиткой" и если бы у вас была похожая, то через десяток миллисекунд компьютер сопоставил бы подробный отчет о схожести и различиях. В корпоративном режиме использования (компания 200 человек) насыщение происходит на уровне 15-20 тыс узлов, а дальше рост резко замедляется.
Это я к тому, что человек уж очень много шума вносит в коммуникации. Генерировать информацию должен компьютер, это снижает шумы, разнообразие терминологии и размер онтологической сети.

С уважением
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Karelovs
28 Ноябрь 2013
Сергей, чтобы содержательно продолжить дискуссию (что интересно и желательно :), посоветуйте что почитать про упоминаемый Вами кибер мозг. А то кроме объявления о его запуске http://timerime.com/en/event/626984/+VLX1S/. и сообщения про 5е марта http://upmanager.ning.com/ ничего толком в сети не нашел.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Сергей Трушкин
28 Ноябрь 2013
Добрый день, Сергей

Политика защиты ноу-хау аналогичная Вашей :) О том как технология изменит мир, на что похоже и как отличается от известных, информация выдается без ограничений. А вот как устроено, принципы функционирования, внутренности системы раскрываются постепенно или полностью при подписании лицензионного договора (его текст есть на upmanager) если затевается сотрудничество.

С уважением
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Karelovs
28 Ноябрь 2013
ОК. Для начала, где почитать "на что похоже и как отличается от известных"?
Ответить Родитель Ссылка 0