Обратная связь
crowdsourcing DARPA Enterprise 2.0 facilitator Gartner Google IBM idea management Imaginatik knowledge management open innovation social business Social Organization Social Platforms Spigit tacit knowledge wit-проект Witology Агенство стратегических инициатив бизнес-лига Деятельное сообщество инвестиции инновации кейсы коллективный интеллект команда Witology краудрекрутинг краудсорсеры краудсорсинг краудсорсинг-проект краудсорсинг-проекты краудфандинг менеджмент идей метаразум методология мотивация Национальная предпринимательская инициатива НПИ облачное предприятие облачные предприятия общественное благо открытые инновации отчеты предсказания приз производство знаний публикации краудсорсеров рынки предсказаний Сбербанк семинар синтеллектуальный краудсорсинг Социально-семантические сети Социальное предприятие социальные платформы социальные сети социальные технологии Социальный бизнес социо-семантическая сеть ТеМП фасилитатор футбол эпоха социализации и коллаборативизации

Новые классы приложений — это другая реальность для инвесторов

Просмотров1623
Комментариев4

de51ff888f114125a6e0cdf6ed194633.jpg
Фрагмент главной страницы социальной сети Path

В посте «Новые классы корпоративных приложений эпохи социализации и коллаборативизации» говорилось о том, что новые революционные классы приложений поменяют основные правила игры и для производителей этих приложений, и для их клиентов. Причина в том, что с появлением этих революционно новых классов приложений будет меняться все: технологии, бизнес-модели, способы распространения этих приложений и т. д.

Остается лишь понять, а что изменится (или уже изменилось?) с появлением новых революционных классов приложений для инвесторов? Ответ удивительный — это просто другая реальность.

Поясню на примере. Вот есть такой стартап Path — социальная сеть для близких друзей и членов семьи (Path helps you capture your life’s most personal moments with photos — add context of people, places, and things — and share them with your 50 closest friends and family who matter to you most). Собственно, в этой соцсети люди занимаются тем, что меня больше всего раздражает в Мордокниге — рассылают фотки своих питомцев, осуждают спивающегося друга детства и сюсюкают о крошках внучках (или внучках).

Но компанию Path мое отвращение не смущает. И правильно делают, — кесарю кесарево, слесарю слесарево. В прошлом году они подняли $2,5 млн. ангельских денег. Эта история довольно похожа на Witology — новый класс приложений по специализированным соцсетям и объем ангельского финансирования близкий, и соучредителя два (Dustin Mierau и Dave Morin), — в общем, сильно похожи. Но вот Witology поднимает в феврале 2011 $5 млн. по Series A Funding, а Path в том же феврале и по тому же Series A Funding поднимает $8,65 млн. Тоже похоже? И да, и нет.

Дело в том, что вместо смешных $8,65 млн., Google предложил за компанию $125 млн. ($100 млн. единоразово и $25 млн. с выплатой за 4 года). А учредители Path послали Google с этим предложением на…

И предпочли продать 34,6% компании венчурным инвесторам Kleiner Perkins и Index Ventures, тем самым снизив оценку стоимости своей компании на $100 млн. (с $125 млн. до $25 млн.).

Что могло двигать учредителями Path, отказавшимися от $100 млн.? Ответ очевиден — Kleiner Perkins и Index Ventures не будут особо лезть в дела компании, а Google захочет все делать по-своему.

Так и пришлось умыться Google. Но нужно привыкать. И не одному Google. Новые классы приложений — это другая реальность для инвесторов. В которой правила диктуют не они.

  • Опубликовать в Facebook
avatar

Sergey Karelov

Соучредитель и CTO Witology
0
Lutiy
1 Декабрь 2013
Разве не может быть причин, скрытых от постороннего глаза?:)

Например: сколько стоит отсутствие на гуглмэп известного дворца газового магната?

Так же, мы не знаем насколько альтруистичны создатели торрентов.
Или владелец Википедии:)))
Ответить Ссылка 0
0
Сергей Карелов
1 Декабрь 2013
про дворец - это к Брину и Шмидту. А про торренты - интересны не создатели, а наполнители. И их-то в меркантилизме вряд ли уличишь.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Vadim Barsukov
1 Декабрь 2013
При всем уважении, та инвестиционная стратегия стартапов, которую вы описали, не уникальна именно для "разработчиков революционных классов приложений".
Вы не пошли на сделку с IBM (полагаю), это понятно. Но вот, скажем, и Facebook в свое время отказался "продаться", а ныне привлек 1,5 млрд. долларов за счет продажи своих акций инвесторам. Сейчас вот Twitter торгуется... Ребята хотят удержать контроль за своим предприятием, оценивая его как перспективное. Но перспективными могут быть и разработки в устоявшихся классах приложений.
Чего я не понимаю?
Ответить Ссылка 0
0
Сергей Карелов
1 Декабрь 2013
да нет, Вы правы. Это я значит невнятно написал. Имелось в виду, что в устоявшихся классах приложений такое поведение - это все же исключение из правил. А в революционных приложениях это скорее правило. И, кстати, их отличительная особенность.
Ответить Родитель Ссылка 0